|
Проект федерального закона "О полиции" не содержит концептуальных отличий от действующего законодательства, такой вывод сделал эксперт Региональной общественной организации "Независимый экспертно-правовой совет" (НЭПС) к.ю.н. Сергей Насонов. Он представил свои аргументы во время круглого стола, посвященного законопроекту "О полиции".
По словам С.Насонова, некоторые положения предлагаемого закона, наоборот, снижают уровень отдельных правовых гарантий граждан по сравнению с действующим законодательством. Например, расширение оснований применения принудительных мер административного характера, ограничивающих право на свободу и личную неприкосновенность, уважение частной жизни, неприкосновенность жилища. Сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в России, д.ю.н. профессор Ирина Середа уточнила, что "слишком свободный" доступ в помещение, прописанный в документе, нарушает ст.25 Конституции РФ.
Ухудшения ситуации опасаются и правозащитники, которым по роду деятельности приходится регулярно взаимодействовать с ОВД. Так, глава Союза солдатских матерей Ида Куклина отметила, что "расширенные права на проникновение в помещение" и отсутствие у задержанных права сообщить родным о своей судьбе, прописанные в законопроекте "О полиции", "приведут к беспределу" в отношении юношей призывного возраста.
"Часть законопроекта, касающаяся мер, ограничивающих права граждан, требует глубокой переработки, " - констатировал Насонов.
По мнению эксперта НЭПС, адвоката Игоря Пастухова, законопроект "оставляет ощущение совершенно "сырого" документа - с точки зрения законодательной техники". И.Пастухов считает, что полугода для его совершенствования будет недостаточно. По его словам, некоторые моменты расписаны чересчур подробно, например, порядок административного задержания граждан. Однако этот регламент – прерогатива Кодекса об административных правонарушениях, за соблюдение которого отвечает не только милиция. Наряду с этим, как отметил Пастухов, в предлагаемом законопроекте отсутствуют механизмы улучшения кадрового состава. Планируется, что в полицию возьмут сотрудников милиции на основе личного желания и отбора. Однако контроля над этой процедурой не предусмотрено. Таким образом, сохраняется опасность, что поменяется только вывеска, а суть органов внутренних дел останется прежней, опасается эксперт.
Адвокат Виктор Похмелкин уверен, что основой преобразований должно стать перераспределение властных полномочий (например, ГИБДД можно передать в ведение Министерства транспорта по аналогии с передачей Управления исполнения наказаний в Министерство юстиции) и реализация принципа федерализма и местного самоуправления (например, главы местных отделений милиции/полиции могут избираться).
С ним не согласился президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан. По его сведениям, существуют страны, где при отсутствии политической конкуренции хорошо работают судебная система и правоохранительные органы (например, Сингапур). Это значит, что и в России возможно провести эффективные преобразования системы МВД. Однако в предлагаемом законопроекте "О полиции" А.Аузан не видит реальных механизмов работы. Для их появления, в частности, в главе, посвященной общественному контролю, он предложил ввести санкции за отказ от общественного контроля, а также дать общественным советам, образуемым по новому закону при федеральных органах исполнительной власти в сфере внутренних дел, право устанавливать критерии оценки деятельности полиции и контролировать их соблюдение.
Как отметила организатор обсуждения, руководитель НЭПС и член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Мара Полякова, публикация для широкого обсуждения проекта закона до его внесения в Госдуму – уникальный случай в российской практике. Однако у экспертов есть опасения – будут ли их замечания приняты к сведению.
Источник: Агентство социальной информации, 27.08.10
|
