|
В четверг, 8 декабря, в Перми состоялось обсуждение «Почему так тяжело отдавать должное реформе образования?». Это первое заседание в цикле лабораторных дискуссий «Реформа образования – работа над ошибками. 20 лет спустя». Цикл дискуссий проводит Центр гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ).
Тезисы, прозвучавшие в ходе обсуждения:
1. Сейчас стоит задача понять, что всё-таки произошло в системе образования в результате реформы. Исказился ли смысл реформы за счет того, что средство стало целью, или же люди, которые реализовали реформу калечили её от того, что им поставили такие результаты, которые они не могли достичь; или слишком много разнообразных нововведение, которые невозможно было переварить. Это один из основных вопросов.
2. Совершенно очевидно, что сейчас учительство и высшей школы, и общеобразовательной школы находиться в смысловом кризисе. Современное студенчество, современное школярство не откликается на классические смыслы и ценности. Крайне важным является возвращение в публичную дискуссию обсуждение смыслов образования.
3. Можно предположить, что существуют такие изменения в системе образования, которые можно счесть основанием для следующих изменений. К ним были отнесены: 1) увеличение роли и участия семьи в образовании; 2) возросшая вариативность источников знания и практик (тьютерство, вебинары и др.), что приводит к демонополизации образования 3) формирование в ходе реформы альтернатив (например, «учитель на машине»).
4. Бесполезно вкладывать средства в повышение квалификации тех людей, которые являются носителями консервативной традиции. Повышение квалификации должно идти какими-то другими способами. Важно демифологизировать педагогическую наук. Признать, что в «кластере образование» система высшего педагогического образования – самая неизменившееся и неактуальная.
5. Пока политическое поле не было унифицировано, школа имела шанс на саморазвитие. Как только в 2000-е годы происходит политика унификации, школа перестает развиваться. Всё остальное в образовательном пространстве это производное от политики унификации. Если школа получит право на содержательную автономию, тогда может возникнуть питательная среда для самоорганизации преподавательского коллектива, тогда сам учительский коллектив сам будет предлагать разные варианты преподавания.
6. Существует большая опасность в клерикализации школы. В этом плане общественности нужно максимально активизироваться, не дать реализоваться опасности в максимально широком пространстве.
7. Не нужно смотреть на школу сугубо с точки зрения эффективности. Она решает другие задачи, выходящие за пределы эффективности. Школа прежде всего школа идентичности. Важно обсуждать какое знание необходимо, чтобы сформировать идентичность человека живущего сейчас в этой стране? И, соответственно, каковы критерии успешности реформы образования?
8. Унификация в системе образования идет за счет кадровой политики. Удачность унификации в том, что подбираются специалисты, которые кроме унификации ничего делать не умеют. Возможно, технологически разрушать систему унификации за счет разрушения кадровой политики. Например, если директора школы выбирают родители, то стопроцентной унификации сверху уже не получится. Если начальника городского образования в значительной степени выбирает учительское сообщество, то опять же это разрушает уницифирование через разрушение кадровой политики.
9. Существующие стандарты создают возможности вариативности. Существуют огромные возможности для конструирования образовательного пространства и в вузе, и в школе, но этими возможностями ни деканаты, ни директораты не пользуются. Причин несколько: это сложно, потому что придется попросить кого-то уйти из школы, непрофессионалы должны уйти, это нарушает привычный классно-урочный вид и школы и вуза. Разочарование от экспериментирования в школе. Надо создавать своё и новое.
10. Действительно, стандарты третьего поколения, это та рамка, в которой очень хорошо можно работать. Министерство образования и другие высшие структуры говорят, что «у вас же всё есть – действуйте», но школы не знают ничего что с ними делать, они не понимают как они могут действовать, выстраивая новое образовательное пространство. Вопрос в том, кто именно будет подталкивать людей, чтобы они двигались по другому.
11. Вопрос в том, что именно мы решаем с помощью стандартов? Не происходит массовое обновление содержания образования, через внедрение новых стандартов. Поэтому, если мы решаем задачу обновления содержания образования, то надо искать другие механизмы. Если мы решаем задачу управления по результатам, т.е. оценки эффективности каждого профессионального участника образовательного процесса, то для этого нужна стандартизация и возможно что то дополнительно.
12. Нужно вести дискуссию об унификации и вариативности через такой ракурс – пределы унификации. Предел возможно там, где наноситься вред ученику и когда есть угроза качественному образованию.
13. 10 лет нового века, по сравнения с 10 годами в 90-х, нанесли серьезный ущерб с точки зрения возвращения централизации управления образованием. В 90-е годы действительно в школах делали невероятные вещи, школы сами с собой работали и продвигались очень мощно. Эти процессы происходили, скорее всего, потому что не было жесткого управления.
14. Сегодня вопросы децентрализации, не вмешательства власти в вопросы образования становятся просто кричащими. Надо думать как работать с учительством. Сегодня юридическое право быть самостоятельными и самим определять программы – это то, что должно стать неким специальным предметом: а) обсуждений, б) поиска барьеров для управленцев.
15. Важно чтобы появлялись экспертные советы, которые стали обретать легитимный статус. Важно в течение ближайшего года через дискуссии, через обсуждения создать экспертные советы, которые заявят о себе и заявят о том, что они вступают в некоторое взаимодействие с органами власти. Важно думать о том, как обозначить претензии органам власти.
16. Важно вернуться к вопросу малокомплетных школ. Площадками для создания образовательного пространства могут быть малокомплектные школы, если придумать механизм по возвращения их в образовательную среду.
17. Важно поставить вопрос о бюрократических барьерах. Сделать «стоп-лист» для управленцев в системе образования: что надо делать и что делать не надо.
Подробнее узнать цикле лабораторных дискуссий можно здесь
Пресс-служба Центра ГРАНИ
|
