Светлана Маковецкая: "Сейчас не время уничтожать такой важный общественный ресурс, как организованность"

2 апреля 2020

Сегодня вводятся меры поддержки для малого и среднего бизнеса, некоторые из них будут распространены на некоммерческие организации. Какие из них полностью подходят для НКО, какие с оговорками, а какие просто опасны, что ещё готовится в правительстве для НКО, рассказала директор Центра ГРАНИ Светлана Маковецкая. Это запись живого разговора со Светланой Геннадьевной, который состоялся 30 марта.

Некоммерческие организации всегда попадают в слепое пятно, про них никогда специально не вспоминают (то ли кажемся не такими значительными, то ли что особо не страдаем), поэтому, считается, что нами можно пренебречь. И сегодня представители самих НКО, как и их защитники, твердят, если вводятся меры поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП), то нужны соответствующие меры и в отношении НКО.

Смежные меры поддержки для некоммерческих организаций и бизнеса

Одной из первых предложенных нами мер поддержки некоммерческих организаций в нынешних условиях была приостановка всевозможных проверок. Ресурсами организаций, которые тратятся на встречу с контрольными органами, сегодня лучше распорядиться иначе. Помимо этого подход Центра ГРАНИ (с которым согласился Минэк и продвинул дальше в правительство) предполагает, что НКО часто проверяют документарно, когда требуется принести груду документов, например, в Минюст. Нам кажется, что и эти виды проверок сейчас должны прекратиться.
Некоторые меры поддержки МСП должны учитывать, что НКО, например в социальных услугах, прямо конкурируют с предпринимателями. И эта конкуренция – в общественных интересах. Поэтому для выживания эффективного, а не того, кто быстрее добился преференции, нужно симметричное распространение поддержки предпринимателей на НКО. Например, если коммерческая и некоммерческая организации являются поставщиками услуг в социальной сфере, то предоставляя арендные каникулы одним, а другим нет, делаем так, что первому существенно легче выжить на рынке. То есть эта поддержка нужна не только коммерческим организациям, а любым организациям-производителям такого рода услуг. Что мы также обсуждали и согласовали с минэкономразвития, идея прошла в правительство, ждём соответствующее распоряжение об арендных каникулах, в том числе и для НКО.
Уменьшение уплаты налогов с 30 до 15% на выплату зарплат. Это правильная практика в том случае, если мы трактуем её как способ сохранения занятости граждан, но тогда она тоже должна распространяться на всех кто обеспечивает занятость, в том числе и НКО.

Специфические меры поддержки для НКО

У НКО есть и собственные проблемы, не пересекающиеся с другими субъектами экономики. Например, государственная отчётность, в период которой мы сейчас вступили. В некоторых случаях отчёт сопровождается обязательным аудитом для общественных фондов или предполагает сбор груды разнообразной информации. Поэтому предлагается продлить подачу отчётов хотя бы до 30 июня, а не 15 апреля, и отменить меры административной ответственности за нарушение этих сроков. Последнее особенно важно, поскольку мы уже видели, как НКО могут закрываться с подачи Минюста по решению суда по совершенно техническим основаниям (не вовремя сдали отчёт, неправильно указали юридический адрес). Сейчас не время уничтожать такой важный общественный ресурс, как организованность.

Сейчас не время уничтожать такой важный общественный ресурс, как организованность

НКО могут получать финансирование средствами бюджета (гранты, субсидии на возмещение затрат на оказание услуг, государственные и муниципальные контракты на ведение работ и т.д.), и по ним сегодня не стоит применять штрафных санкций и обеспечивать гибкость в исполнении их обязательств. Например, НКО является поставщиком услуг в социальной сфере и занимается сопровождением семей в сложной жизненной ситуации, если она включена в реестр поставщиков социальных услуг, то считается, что каждый день в ней сидит, к примеру, психолог и социальный педагог, а люди сейчас не идут к ним в силу самоизоляции, и в квартиры не особенно походишь. Но у нас нет процедуры, предусматривающей приостановку деятельности в качестве поставщика социальных услуг. И разные ведомства могут тебя наказать за то, что ты гарантировал выполнение определённой деятельности, но по факту этого не делаешь или не сделал. Поэтому должны включаться механизмы пролонгации соглашений, перенесения сроков, исключения санкций в случае, когда ты не можешь отчитаться по соглашению о предоставлении субсидий или использовать такой инструмент, как приостановка своей деятельности.

В отличие от бизнеса, который должен вовремя платить налоги, создавать рабочие места и т.д., нас могут проверять по поводу соответствия нашей деятельности уставным целям. А сейчас ровно тот случай, когда и государство попросило и общество требует, чтобы разнообразные общественные инициативы и НКО занимались не только своим основным направлением, но и тем, что сейчас нужно больше всего. И вот детские организации занимаются пенсионерами, люди, пропагандирующие ЗОЖ, шьют марлевые повязки или помогают людям, «запертым» в собственных квартирах получить льготные лекарства и т.п. То есть НКО в рамках собственного понимания общественного призыва занимаются совсем не целевой деятельностью, а нас за это могут закрыть или оштрафовать. Поэтому необходим мораторий ответственности за деятельность, которая не в полной мере описана в уставе, но в целом отвечает идеи организации, если она не регулируется специально (не требует лицензии, особых обеспечительных мер и т.д.).

Наиболее пострадавшие отрасли экономики и НКО

Соответствующее распоряжение правительства касается не только, скажем, туризма, авиасообщения, где НКО не сильно много. Туда также попали негосударственные образовательные организации и дошкольное образование. Это правильно, поскольку мы знаем, что негосударственных садиков, в том числе зарегистрированных в качестве НКО, достаточно много. Понятно, что они несут издержки в полный рост, поскольку доступ к ним ограничен. Это как раз тот случай, когда ограничительные меры не дают встретиться спросу и предложению. И необходимо, естественно, выявлять и увеличивать перечень страдающих от ограничительных мер отраслей, и специально отслеживать, чтобы меры отраслевой поддержки распространялись на все организации, в т.ч. НКО.

А все крики «вообще» о том, почему МСП что-то предоставляют, а нам нет, скорее приносят вред, чем пользу. Ровно поэтому мы можем получить уверения лиц, принимающих решения, что они приняли все меры, которые при этом не будут иметь никакого эффекта для НКО, как, например, в случае кредитов, поскольку сама организационно-правовая оболочка некоммерческих организаций серьезно ограничивает работу с банковскими займами.

И ещё многие из государственных служащих, с которыми я общалась в последнее время, задают один и тот же вопрос: да как вы пострадали? В их представлении ограничения спроса на деятельность некоммерческих организаций не произошло и в большинстве случаев буквально это так, потому что в действующие НКО стали больше обращаться по темам и поводам. И действительно, некоторые благотворительные фонды только расширили свою работу, увеличивается масштаб волонтёрской деятельности, работы организации со своими целевыми группами. Поэтому падения спроса на услуги некоммерческих организаций в чистом виде не происходит, но заметны общесоциальные, общеэкономические ограничения, возникающие от самоизоляции людей. И чем дальше, тем больше. Невооруженным глазом видно, что произойдёт уменьшение частных пожертвований. Что прямо чистая катастрофа. Но по большому счету всё равно возникает вопрос для общественной дискуссии – хотим ли мы, чтобы бюджет заплатил за всё или нет.

Вмешательство государства

Меня всегда пугают призыва тотального вмешательства государства во всё. Сейчас многие хотят, чтобы государство деньгами ли, приказами ли, силовыми методами ли, информационной безопасностью ли вмешалось в деятельность людей. А я чувствительна к тому, что вместо безопасности мы всякий раз можем получить что-то другое, поскольку никто не гарантирует, что безопасность приведёт к новому качеству жизни. НКО же в их самом устойчивом варианте всегда удерживают границу автономности и самостоятельности с одной стороны, и оценки безопасности мер безопасности с другой. То есть лечение не должно быть страшнее, чем болезнь.

Лечение не должно быть страшнее болезни

Поэтому, слыша любые призывы «пусть государство распространит», я думаю, чем мы за это заплатим. Думаю о рисках для самостоятельности, самоорганизации и самообеспечения НКО. И неготовность ответственно и честно сказать: «да, окей, мы несём эти издержки, это наш массовый подвиг», а лишь жалобы на то, почему нам не дали, когда дают другим, при том, что эти жалобы могут стать обоюдоострым оружием. И в нужный момент у вас не будет аргументов в пользу того, что мы самостоятельные и за самостоятельного человека. Я понимаю, что сейчас это выглядит дико, но это вопрос выбора социальной ответственности и понятия социальной нормы.

Я персонально против того, чтобы требовать не разобравшись, подходит эта мера поддержки для НКО или нет, и чем заплатит за это общество в целом, ровно потому, что нужно очень чётко отличать некоммерческую деятельность от любой другой. Поэтому сейчас важно понять, как сделать так, чтобы сохранить самостоятельность и возможности дольше сохранять рабочие места.
И в этой ситуации важно оставаться ответственным потребителем мер государственной поддержки. И «цыганочка» продайте всё всем и пойдем на «самоизоляцию» – самый простой путь. Трудный – это когда ты понимаешь, что точно пострадаешь и в каком объёме, и принимаешь на себя это бремя.

Объединения и ошибки кризисных партнёрств

У нас всегда есть сценарий, когда мы следим глазами за уже объединёнными группами. Конечно бизнес в лице, например, «Опоры России» является фронтменом всего негосударственного лоббизма организаций в стране. Должны ли НКО объединяться, чтобы придумывать свои точки зрения? Частично эти объединения действуют. Их роль возрастает, когда на основе нынешних политических заявлений вырабатываются готовые решения. Формулирование таких решений – муторная, но правильная работа с уполномоченными органами, которые необходимо убедить, что та или иная мера имеет отношение не только к бизнесу, но и к организациям, оказывающим услуги, например, в негосударственном образовании вообще. Порой, чтобы распространить те или иные меры поддержки на НКО всего лишь нужно в текстах различных актов поменять «субъекты малого и среднего предпринимательства» на «организации», вопрос всегда ли нам это подходит.

Кто эти объединения от НКО? Например, сейчас уже сформировались волонтёрские объединения или объединения вокруг «Общероссийского народного фронта», которые поставили своей задачей быстрое снижение издержек доступа волонтёров (в том числе по «призыву») к людям, нуждающимся в помощи. Они защищают общественный интерес? Да, конечно. Они делают при этом какое-то количество ошибок? Да. Нравится ли мне как это организовано? Нет. Но тут очень тонкая грань между тем, что лучше: сразу помогать и делать ошибки, или сначала нудить, как всех обучить, и уже тогда идти к нуждающимся. Это вопрос того, что мы понимаем под правильным сигналом общества, и то и другое правильно, а в некоторых случая мы просто не знаем, что из этого лучше.

Что лучше: сразу помогать и делать ошибки, или сначала нудить, как всех обучить, а потом идти к людям?

Проблема в действиях объединений НКО по защите интересов НКО в том, что у НКО нет внятных, оцифрованных аргументов о том, сколько и что они потеряют, если что-то уменьшится или не будет сделано, насколько сократится зарплата сотрудников, их занятость и т.д. Ровно потому, что наши занятые действуют много сложнее, чем занятые в малом и среднем бизнесе. У них ещё есть лояльность организации и делу, они и без денег могут продолжать работать и это ровно та ситуация, когда если нужно заплатить «два рубля», чтобы поработать, то мы готовы. То есть мы имеем дело со сложными процессами и у нас для недостаточно аргументов с цифрами для актуальной защиты этих процессов. ТО есть , если и нужно объединяться, то в том числе для того, чтобы собирать информацию для выработки внятной совместной позиции. Пока наши мнения о специфики влияния на НКО кризиса ясны не в полной мере и скорее распространяют на них действия неблагоприятных факторов в отношении иных организации.

Угрозы копирования

У меня есть ощущение, что простое копирование чего-то из других сфер, опасно для некоммерческой деятельности. НКО и до кризиса с коронавирусом живут в сложной ситуации. Мы уже обнаружили, что сегодня фактически наложен запрет на использование иностранных средств (не буду здесь говорить правильно это или нет), ужесточены контрольные меры по отношению к НКО, в отличие от всех остальных субъектов экономики. Распространяются контрольные процедуры на новые форматы некоммерческой деятельности, например, на общественные объединения без госрегистрации.

В этой ситуации НКО и общественные объединения порой не могут придумать, как действовать и вынуждены копировать действия других. Если Фонд президентских грантов, как самый мощный и иногда фактически единственный инструмент грантовой поддержки организации, поощряет грантами те или иные проекты, то раз за разом мы видим, как увеличивается зона копирования организациями тех же решений, организационных действий и прочее.В результате в нашей сфере складывается изоморфизм и снижается разнообразие. И если мы будем копировать действия ещё и объединений для объединений, то окажемся на очень узкой площадке, а нам нужны различия в секторах и подсекторах некоммерческих организаций. Но это сейчас не модная вещь, модным является призыв к консолидации и единству, воспринимаемый, зачастую, как единообразие.

Я сейчас себя со стороны слушаю, и понимаю, что многие скажут: «ну заелись вообще». Что надо просить как можно больше, чтобы кидали как можно дальше, чтобы брать первыми и по барабану. Но я тогда пытаюсь понять, что означают самоограничения организации? Про самоограничения личности мы уже поняли. Иными словами, что такое право на «честную и благородную смерть»? И это, кстати, иной вариант права на жизнь. Вероятно, нам сейчас нужно немного прийти в себя, выйти из фрустрации и страха.

Как НКО быть в кризис

  1. Понятно, что нам сейчас нужно помогать помогающим. Всем, каким только можно, если у нас есть петушиное слово или готовый рецепт, или мы можем шить маски и прочее. Помогать тем, кто в силу призыва или так понимаемой солидарности, или романтизма бросился сейчас помогать сам и может ненароком что-то затоптать.
  2. Нужно объединяться в продуктивные партнёрства, чтобы самим помогать там, где государство и общество не видят, например бездомным, людям в тюрьмах и СИЗО, и прочее. Возможно, на это стоит намекать государству, но сколько-то мы и сами можем «продержаться».
  3. Нужно помнить про своих сотрудников. Руководителям не молчать, а объяснять прямо, словами, насколько у нас хватит ещё ресурсов, и быть для них честными и предсказуемыми. В этом смысле предсказуемость иногда один из подвигов, и чистое творчество здесь не особо подходит. То есть прямо сказать, где мы сэкономим, где кого поддержим, где ищем варианты, где готовим заявки и т.д. Нужно развернуться лицом к сотрудникам и быть островком предсказуемости в этой турбулентности.
  4. Нужно быть ответственными ещё в одном смысле. Мы сейчас стали активно переходить на дистанционные формы работы, и нужно понимать, что переход на дистантность не означает начала качественной и продуктивной работы. Хорошо, чтобы польза от нашей деятельности, в том числе и дистанционной, все же была.
  5. Держать себя в форме, по возможности не распускаться на людях, самим не заболевать, делать дыхательные упражнения, читать что-нибудь правильное.
  6. Не «передавать соседу» тревожащую самого информацию на уровне слухов. Чего же нам самим заражать себя социальным неврозом?
  7. В конце концов, мы сами и наши изменения и есть наш основной, доступный нам, ресурс.